Время от времени возникают разного рода кампании нездорового характера по борьбе с ИНН, паспортами нового образца, электронными карточками, штрих-кодами и чипами, а также с призывами к созыву Поместного собора, канонизации спорных исторических личностей и т.п. К этому же разряду можно отнести и кампанию, развернувшуюся вокруг установки системы видеонаблюдения в Воскресенском соборе г. Череповца. Группа анонимных прихожан стала обращаться с письмами в разные инстанции: Епархиальному архиерею и светским средствам массовой информации.

1 марта 2006 г. в череповецкой газете "Речь" (№ 36) была опубликована статья "Церковь и электроника", в которой приводилась ссылка на письмо верующих, имена которых не опубликованы. В связи с этим мы вынуждены дать им ответ через газету.

Начнем по порядку, с поставленных в письме вопросов и высказываний, а для удобства, в начале каждого предложения жирным шрифтом будем цитировать выдержки из письма.

Само письмо начинается словами: "По нашему мнению…", само по себе это выражение уже говорит о неправильном понимании духовной жизни и самомнении. Святые Отцы пишут, что человек должен забыть свое "я" и прислушиваться к голосу Матери-Церкви, жить по-христиански, питаться источниками духовной мудрости, в первую очередь Евангелием, во вторую читать чаще Творения Святых Отцов и учителей Церкви. Ведь именно устами Евангелистов и святых угодников Божиих говорит сам Дух Святой. По всей видимости, авторы письма считают, что их перо направлял Дух Святой.

Авторы письма указывают на то, что: "…Телекамеры оскверняют храм, ибо электроника в храме недопустима…". Осквернением можно считать только то, что наносит непоправимый или частичный ущерб святыне или ее явное попрание. Осквернителями также считаются лица, извергающие из уст своих хуления на Бога, Богоматерь, святых, Церковь и ее учение, ложь, многословие и пустословие. Ничего подобного в действиях телекамер мы не наблюдаем, напротив мы видим, что камеры выполняют функции по обеспечению безопасности и сохранности святынь. По поводу недопустимости электроники в храме. Вопрос этот возникал еще в начале ХХ века, когда повсеместно стали вводить электроосвещение, в том числе и в храмах, вначале в Петербурге и Москве, потом в других крупных городах. По этому поводу проводилось заседание Святейшего Правительствующего Синода, который не нашел богословских и канонических препятствий к электрофикации храмов, напротив было признано полезным и необходимым как можно быстрее завершить этот процесс. В ХХ веке практически все храмы были электрофицированы . Если применить на практике мнение авторов письма, то получается, что мы должны вынести из храмов всю электронику: освещение, розетки, подсветку и т.п. Будем жить как в ранние христианские времена, при свете лампад, свечей и лучин - как в катакомбах. Церковь не должна потворствовать духу времени, но она и не должна отрицать того, что служит во благо проповеди слова Божия. Это может быть с помощью печатных (газеты и журналы) и электронных СМИ (радио, ТВ, Интернет), а в плане безопасности - современных средств охраны, обеспечивающих безопасность храмов, святынь и людей. Церковь использовала и использует многие технические изобретения человечества, во благо себе, ничем не искажая свое учение и свою миссию.

Читаем далее: "Тяжело молиться перед телекамерой". Что такое молитва? Молитва это разговор с Богом, а что может нам мешать беседовать с Богом? В первую очередь мы. Своей невнимательностью, рассеянностью ума, любопытством окружающего себя мира, мы разрушаем эту беседу с Творцом и Создателем. Для чего ушел в пустыню, из Саровского монастыря, Преподобный Серафим? Существует много мнений: ушел от людского внимания и славы, от мира и т.п. Но какие соблазны могли быть в Саровской пустыни, если это был один из самых строгих по общежительному уставу монастырь? В Воспоминаниях одного из современников Батюшки Серафима сказано, что Преподобный ушел из монастыря, чтобы не соблазняться поведением окружающих. Вот где истинное смирение, он осуждал не братию, а себя. Авторы письма осуждают не себя, а камеры, считая их виновниками своей рассеянной молитвы, еще и проявляя собственную церковную неграмотность: мы молимся перед иконами Господа, Богоматери, святых угодников Божиих, а не перед телекамерами, как было сказано в статье. Но если авторы письма молятся перед телекамерами, а не священными образами, то их остается только пожалеть.

Продолжаем чтение письма: "…Телекамерой, которая видит и слышит тебя. Особенно, если это исповедь;…нарушение тайны исповеди великий грех. (ст. 24, ч. 1 Конституции РФ гласит: "Сбор, хранение и использование информации о человеке без его ведома - недопустимо"). Действительно телекамера проэцирует изображение на экран монитора и производится запись данных на файл диска в общем системном блоке. Никаких звукозаписей система видеонаблюдения не производит. Естественно, то, что сказано на исповеди ничего не записывается и не сохраняется. Мы видим, что никакого нарушения тайны исповеди в присутствии телекамер в храме нет. Камеры установлены лишь с той целью, чтобы можно было раскрывать преступления и иные негативные явления, которые могут произойти в храме. Храм - это общественное место, куда может зайти любой человек и что на уме у этого человека одному Богу известно. Что касается ссылки на Конституцию РФ. Это хорошо, когда граждане имеют правовую грамотность, но плохо тогда, когда они используют эти знания в избирательном им понимании. Когда это им выгодно они ею пользуются, когда нет, делают вид, что ничего не происходит. Что имеется в виду? В наш век, когда осуществляется контроль над многими гражданами, мы видим повсюду процессы, которые направлены на идентификацию личности (в т.ч. использование телекамер и иных систем обеспечения безопасности в торговых центрах, банках, госучреждениях и т.д.). Это все обусловлено такими факторами как терроризм, бандитизм, преступность в обществе и т.д. Если не производить профилактических мероприятий по борьбе с этим злом, то мы получим распространение зла. Уголовное законодательство основано, в том числе и, на христианских истинах, которые полагают, что зло это плохо и его надо искоренять, в том числе и силовыми методами, когда никакие внушения и увещевания уже не помогают. Вопрос: а кто нас спрашивает, и даем ли мы свое согласие на такие мероприятия? Конечно же, нет. Государству свойственно обороняться от посягательств на свою безопасность, поэтому оно будет использовать разного рода методы защиты. Приведем недавний случай в московской синагоге, где человек, вероятно больной психикой, напал на прихожан и нанес нескольким ножевые ранения. Никто не гарантирует, в т.ч. и авторы письма, что подобные случаи не могут произойти у нас. Осенью 2005 г. было совершено вооруженное нападение на "Церковную лавку" Воскресенского собора, в результате которого пострадал продавец, а храму нанесен материальный ущерб. Мы обязаны думать не только о безопасности своих работников, но и прихожан.

Затем авторы добавляют: "…Нарушается Богом данная свобода…". Да Бог создал человека свободным и разумным. Но для чего он его создал таким? Для того, чтобы человек жил по заповедям Божиим, чтобы понимал и сознавал что такое добро и зло, стремился к добру и избегал зла. Высшая свобода человека - не творить грех, данную свободу видеокамеры не нарушают.

Далее авторы задают вопрос: "…Мы хотим знать, как будет использоваться и куда пойдет полученная таким образом информация?". Информация записывается в течение 10 дней (круглосуточно), затем, если ничего негативного за этот период не произошло, системный блок стирает эту информацию для записи новой. В случае совершения какого-нибудь преступления или чрезвычайного происшествия информация, полученная при помощи данной системы, будет использована соответствующими органами для установления истинных виновников или причин произошедшего. Никакого архива информации, получаемой с телекамер, в Воскресенском соборе не существует.

Также в письме указывается следующее: "…Мы уже обращались к Владыке Максимилиану за разъяснениями по поводу установки телекамер, но ответа не получили…". Такого рода обращения нам известны, но как дать ответ, когда авторы сознательно скрывают себя. Складывается впечатление: шумиха с телекамерами нужна только какой-то мелкой группе малоцерковных людей, принадлежащей к т.н. "церковной оппозиции", действия которых могут внести раздор и разлад между духовенством и мирянами. Правила Святых апостолов и церковных соборов напрямую запрещают священнослужителям и мирянам без воли епископа обращаться по церковным вопросам, в какие-то не было, светские инстанции - это касается светской власти и средств массовой информации. В разделе XV.2 "Основ социальной концепции РПЦ" сказано: "…Мнения священнослужителей и иных представителей Церкви, распространяемые через СМИ, должны соответствовать ее учению и позиции по общественным вопросам. В случае выражения сугубо частного мнения об этом должно быть заявлено недвусмысленно - как самим лицом, выступающим в СМИ, так и лицами, ответственными за донесение такого мнения до аудитории". Анонимные авторы письма, не получив благословения Церкви на распространение такого рода информации в СМИ, по всей видимости, и пользуются "Богом данной свободой" на свой лад. Письмо, направленное в Вологодское Епархиальное управление носит анонимный характер, мало того, авторы письма сознательно пошли на греховное деяние, ради достижения разлада и утраты мира среди верующих. По оценкам экспертов-криминалистов, проведшим почерковедческую и каллиграфическую экспертизу, письмо было подписано 5-6 человеками, а мы видим в нем около 90 подписей. На лицо явный подлог - разве это не тяжелейший грех против Бога, Церкви и ближних.

Преп. Серафим Саровский советовал: "Устрой мир душевный, чтобы никого не огорчать и ни на кого не огорчаться", хочется пожелать, авторам письма, чтобы эти замечательные слова великого святого, коснулись не только их ума, но и сердца и стали одними из главных принципов их жизни.